PG电子官方网站公诉罗网以为，被告人文某某违反丛林法的规章，滥发林木采伐许可证，情节要紧，以致3036.7立方米的马**林木被滥伐，其活动获咎了《中华黎民共和国刑法》第四百零七条的规章，坐法到底明确，证据确实、充溢，该当以违法发放林木采伐许可证罪深究其刑事职守。

　　被告人文某某对告状书指控的坐法到底和罪名均有反对，并辩称本身发放的证上面表示的是83余方的松木，而告状书指控的3036.7立方米松木遭到滥伐，与本身无闭。

　　辩护人对告状书指控的被告人犯违法发放林木采伐许可证罪的罪名和到底没有反对，同时提出如下辩护观点：一、被告人文某某违法发放林木采伐许可证的活动与本案中3036.7立方米马**林木被滥伐结果之间没有一定的因果相干，也便是说本案系多因一果案件，被告人文某某违法发放林木采伐许可证的活动只是此中的一个非闭节脾性由；二、本案已有证据无法确定因被告人文某某过失填写纰谬林木采伐许可证所导致的滥伐林木的实质牺牲；三、被告人文某某拥有自首情节；四、被告人文某某系初犯、主观恶性较幼、认罪立场较好，祈望法庭对被告人免予刑事惩处。

　　开庭前，依照闭连司原则章，本院委托雷山县**正中央对被告人文某某的社会展现情状予以考试，后雷山县国法局向本院供应了一份考察评估观点书，证明被告人文某某尊老爱幼，家庭和蔼，没有坐法记实，附和授与展开社区矫正。

　　2012年6月份，肖*某（已判刑）、龙*（已判刑）、余*某（已判刑）等人联合置备了雷山县大塘乡新塘村“保两角”（地名）处的团体山林林木。2012年9月4日，肖*某委托张*到雷山县林业局管理保两角山林第12号幼班的松木采伐许可证，张*正在缴纳了保两角山林第12号幼班税费后，向雷山县林业局颁证做事职员文某某提交一份仅为第12幼班的税费票据管理林木采伐许可证。依照相闭规章，被告人文某某该当卖力审核林木采伐许可证申请人的采伐申请、林木扫数权证书、伐区考察打算表、税费单及批复文献等闭连证据资料，但被告人文某某不作依法厉刻典型审查，正在张*只提交一张缴费单的情状下违法发放黔N011501716号林木采伐许可证。正在违法发放黔NO11501716林木采伐许可证进程中林木，被告人文某某把本该当只填发第12幼班的班号，错填为8、9、10、11、12号幼班班号于证上；并把本该当只属于第12幼班的四至，错填为东抵新联村山界、南抵河、西抵大河、北抵党郎村山界8、9、10、11、12号幼班的四至。肖*某等人正在获得这张林木采伐许可证后，构造民工对保两角山林的林木放肆砍伐，以致3036.7立方米的马**林木被滥伐。过后，被告人正在察觉颁证存正在纰谬的情状下，没有实时选用有用手腕挽救损害结果，而是擅自用手写涂改的办法将采伐证的第二联8、9、10、11、12涂改为“-12-”字样。

　　另查明，被告人文某某正在雷山县黎民查察院对其涉嫌坐法立案伺探前，正在领受伺探罗网的考察进程中均能如实的交卸本身的坐法到底；被告人到案后不妨如实供述本身的罪过，庭审进程中认罪立场较好，拥有悔罪展现。

　　1、立案断定书，证了解雷山县黎民查察院正在2013年7月24日对文某某以玩忽责任罪立案伺探。

　　2、取保候审断定书、保障书，证了解2013年8月2日，雷山县黎民查察院断定对文某某取保候审。

　　3、雷山**安分局受理报警立案表、领受刑事案件立案表、现场勘验检验笔录、立案断定书，证了解2013年1月25日17时20分，雷山**安分局接黔东南**安分局传真称：“一名匿名大家称雷山县大塘乡新塘村有1500亩林木被砍伐，此中松木管理了砍伐证其他林木未。”雷山**安分局正在2013年1月26日经现场勘验检验核实，位于雷山县大塘乡新塘村团体山“保两角”树木被采伐面积为216.0383亩，已采伐的松木蓄积为1208.516立方米。雷山**安分局于2013年2月1日断定以滥伐林木立案伺探。

　　4、户籍证据，证了解文某某的片面身份情状，正在坐法时一经到达刑事职守年事，系全部刑事职守才具人。

　　5、构造机构代码证、干部经验表、任命干部立案表、任职呈报表、调动职员立案表、雷*党组通（2011）3号文献、雷府办发（2011）59号文献，证了解文某某系雷山县林业局干部，2011年6月17日至今正在雷山县林业局丛林资源管造股做事；同时也证了解雷山县林业局丛林资源股的职责是担负诱导和监视管造林木采伐、催促查处林*案件。

　　6、林木采伐许可证核发员证、木料运输证核发员证，证了解文某某拥有林木采伐许可证、木料运输证核发员证。

　　7、申请书、林权证、山林让渡订交书等证据，证了解保两角山林属于大塘乡新塘村团体扫数，后龙*等人将林木够买，并申请采伐。

　　8、采伐、更新、造林功课打算书，证了解将保两角山林按马尾松漫衍蓄积分成8、9、10、11、12号五个幼班，四至为东抵新联村山界、南抵河、西抵大河、北抵党郎村山界；同时也证了解该证据没有打算职员签名，同时打算表上的蓄积被改动，没有做作声明，且这份打算书系被文某某从电脑中直接调取的，而不是申请人供应。

　　9、雷**（2012）3号文献、聚会纪要及就教陈诉，证了解雷**业局正在2012年7月27日附和龙*等人采伐保两角的马**林木，幼班号为8、9、10、11、12，面积为324.17亩，采伐蓄积为1795.465立方米；同时也证了解正在案发后，雷**业局开会断定撤除上述文献，从头举办批复并管理林木采伐许可证。

　　10、雷山县林业局NO11501716林木采伐许可证和收条，证了解这张采伐证第三联记录了林木采伐幼班号为8、9、10林木、11、12号幼班，采伐四至为东抵新联村山界、南抵河、西抵大河、北抵党郎村山界，采伐面积为1.07公顷，采伐株数535株，采伐蓄积为83.8立方米，采伐树种为松木，采伐办法为皆伐，采伐刻期为2012年7月25日至2012年12月20日止，发证人工文某某。第二联被人工的将8、9、10、11、12改“-12-”字样；同时也证了解肖*某只缴清了12幼班的税费。

　　11、州林字（2011）228号文献，证了解申请采伐的单元或片面应提交林权证、身份证据、伐区考察打算或图表、上年度采伐迹地更新验收及格证。

　　12、林木采伐管造体例应用仿单，证了解管理林木采伐许可证的圭臬、央浼等事项。

　　13、档案记实，证了解唐**正在2012年7月17日筑档的工夫，保两角山林的总面积为86.42公顷，不过采伐确定面积为1.07公顷，采伐株树为535株，采伐蓄积为83.8立方米；同时表示出采伐四至为全面林权证上的四至，蕴涵8、9、10、11、12号五个幼班号。

　　14、雷山县林业局管理商品材采伐许可证审批圭臬，证了解采伐单元或片面向林业部分提出采伐林木申请---林业部分对申请资料举办审查，切合采伐要求的，摆设职员举办采伐考察打算---将采伐考察打算结果举办公示---公示期满无反对后，下采伐批复文献----采伐单元或片面交造林押金和预交税费---林业部分担理林木采伐许可证。

　　15、黔东南州林业考察谋划打算院考察陈诉，证了解经黔东南州林业考察谋划打算院考察：雷山县大塘乡新塘村保两角团体山被采伐面积为632.53亩，采伐蓄积为7441.6立方米（杉木采伐蓄积265.8立方米，马**采伐蓄积3036.7立方米，阔叶采伐蓄积4139.1立方米）。

　　16、杨**、王**、吴**、任**、杨*等人的证言，证了解2012年8月份至2013年1月份，龙*、肖**等人正在保两角砍伐林木的到底。

　　17、张*的证言，证了解2012年9月去的工夫，将收条递给员后，他就给我管理了采伐证，后察觉采伐证上五个幼班都写正在上面了，我就跟肖代*说松木采伐证全办好了。

　　18、龙*、肖**、余大某的证言，证了解咱们所管理的大塘乡新塘村“保两角”团体山林的林木采伐许可证把五个幼班都填到证上了，咱们以为是扫数的林木都可能砍伐了。

　　19、淳学某、唐**、杨**的证言，证了解文某某系雷山县林业局的林木采伐许可证件的核发员，NO11501716号林木采伐许可证是文某某发放的，正在保两角山林举办第二次勘查打算之前，文某某参预了采伐申请人请用饭的到底，以及了然唐**、杨**等人要将保两角山林的松木采伐蓄积改幼的到底。*某某正在发证时该当审核申请书、林权证、考察打算文献、公示资料、局里的批复文献、交清税费的底单等，若是短少此中的相似都不行发证。并依照一幼班一证造发放林木采伐许可证。

　　20、被告人文某某的供述和分辩，证了解正在发证时该当审核是否有采伐申请、山林山证、局里的批复文献、采伐打算、是否胜过采伐限额和是否交清税费。不行漏填、错填、涂改林木采伐许可证。*某某正在雷山县林业局担负林*管造和林木采伐许可证的核发，雷山县NO11501716号林木采伐许可证是其管理的，同时供述这张证上错的地方有：错将8、9、10、11、12号幼班悉数填入了这张采伐证上；错将12号幼班的四至填玉成面保两角山林的四至；错将采伐初步刻期提前，采伐刻期该当从管理采伐证确当天初步估计策画，不过体例当时改不了，只可从头筑档才行，为了不影响做事效果，就把证发出去了，因为当时速放工了，没有留心到，认可负有必定的职守；并供述这份纰谬的林木采伐许可证发出去或者会崭露两个后果，一个后果便是申请人依照所管理的第12幼班的蓄积和界限去采伐，另一个后果便是申请人会依照全面8、9、10、11、12号幼班的蓄积和界限举办采伐。

　　21、黔**（2008）267号（闭于典型丛林采伐管造相闭题目标知照）规章，证了解申请林木采伐许可证该当提交林木的扫数权证书或者应用权证书、伐区考察打算表。上年度有采伐职责的要提交采伐更新验收证据。林木采伐许可证核发员的紧要职责是依法审核林木采伐申报资料，报批附和后发放林木采伐许可证。

　　22、黔林资通（1999）067号（闭于加紧林木采伐许可证核发员管造相闭题目标知照）规章，证了解林木采伐许可证核发员的紧要职责是正在林木采伐管造进程中，依法审核林木采伐申请，报批后发放林木采伐许可证。

　　23、林**（2000）331号（国度林业局闭于加紧林木采伐许可证核发管造做事的知照）规章，证了解发证罗网要依法厉刻审核申请林木采伐许可证的单元和片面提交的相闭证据文献。发证职员要卖力担负，典型填写林木采伐许可证，造止错填、漏填、涂改等形象的发作。核发林木采伐许可证，实行一幼班一证造，团体或片面林木的采伐，采伐地址务必落实到山头地块，表明四至，不许诺多地一证或一证多户。对违反《丛林法》和《丛林法践诺条例》的规章核发林木采伐许可证，或发证不典型以致丛林资源遭遇败坏或者其他牺牲的，组成坐法的要依法深究刑事职守。

　　24、林**（2011）250号（国度林业局闭于林木采伐进程中的“监视管造”内在的复函）规章，证了解林业主管部分“监视管造”的内在不再包含对“伐前、伐*、伐后”实行全进程跟踪拘押，而是指对林木采伐、木料运输面上的拘押，加倍夸大对林木采伐的审核、审批、发证以及对木料运输的检验监视和对违法采伐林木、运输木料案件的查处等实质。

　　25、雷山县国法局考察评估观点书，证了解文某某尊老爱幼、家庭和蔼、没有坐法记实，附和授与展开社区矫正。

　　经庭审举证、质证，被告人文某某及辩护人对第1、2、3、4、5、6、7、9、11、14、20、21、22、23号证据均无反对。对第8、10、12、13、15、16、17、18、19、24号证据有反对，对8号证据辩称以为，固然没有打算职员的签名，不过有林业局的批复，况且相闭携带和做事职员正在本次变乱中都存正在过错；对10号证据辩称以为，被告人发放的采伐证表示的采伐数目没有崭露纰谬；对12号证据辩称以为，林木采伐管造体例存正在题目，有纰漏，并不完竣；对13号证据辩称以为，林业局正在颁证以前就存正在纰谬；对15号证据辩称以为，考察陈诉没有林木采伐的估计策画进程和要领且被采伐的马**与被告人发证没有直接的因果相干以及“保两角”的树木被砍伐不是被告人一片面的职守；对16号证据辩称以为，滥伐林木的形象正在被告人颁证之前就一经发作，正在颁证之后滥伐形象同样存正在且林业局也没有派人到现场举办监视；对17号证据辩称以为，张*等人该当是了然只可砍伐第12幼班的马**的；对18号证据辩称以为，正在被告人颁证以前就一经存正在滥伐形象了，正在采伐进程中采伐人该当是了然只可采伐12幼班的，同时林业部分也没有派专人举办监视；对19号证据辩称以为，正在颁证以前就存正在滥伐形象了，同时颁证体例存出缺陷；对24号证据辩称以为，依照规章林业局该当派员监视，于是本案是多种情由酿成的结果，而不是被告人一人的活动酿成的。

　　对上述被告人及辩护人无反对的证据，本院予以确认。对有反对的证据，本院以为8、10、12、13、15、16、17、18、19、24号证据证据的紧要目标和实质能与其他证据彼此印证，酿成证据链，其反对并未影响对本案坐法到底的认定，以上证据，经庭审举证、质证、认证，证据根源合法，实质客观切实，证据之间不妨彼此印证，本院亦予以确认。

　　本院以为，被告人文某某身为林业主管部分管负管理采伐许可证的做事职员，违反丛林法及其闭连规章，滥发林木采伐许可证，情节要紧，以致丛林遭遇要紧败坏，其活动已组成违法发放林木采伐许可证罪，公诉罗网指控的罪名创立，本院予以援救。《中华黎民共和国刑法》第四百零七条规章：“林业主管部分的做事职员违反丛林法的规章，胜过允许的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规章滥发林木采伐许可证，情节要紧，以致丛林遭遇要紧败坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本案中，被告人文某某动作雷山县林业局林木采伐许可证的颁证员正在申请人只提交了一个幼班缴税单，没有供应其他资料以及察觉林木采伐许可证上初步采伐的日期有纰谬的情状下，没有从头筑档，而是以升高做事效果避免再次公示为由，擅自从电脑里调取采伐打算书等资料，明知他人申请管理采伐许可证的实质不切合司法、原则的规章而违法颁证，其活动违反了《丛林法》、《丛林法践诺条例》和林业部分闭连规章，而且过后被告人正在察觉颁证存正在纰谬的情状下，没有实时选用调停手腕，而是擅自用手写涂改的办法将采伐证的第二联8、9、10、11、12涂改为“-12-”字样，以致丛林进一步遭遇要紧败坏，加害了国度对林木采伐的管造顺序，其活动切合违法发放林木采伐许可证罪的组成要件。闭于辩护人提出的被告人文某某违法发放林木采伐许可证的活动与本案中3036.7立方米马**林木被滥伐结果之间没有一定的因果相干，本案系多因一果案件，被告人文某某违法发放林木采伐许可证的活动只是此中的一个非闭节脾性由的辩护观点，经查，因为林木采伐许可证是采伐人合法采伐林木的独一凭据与凭证，这就务必央浼采伐证切确、典型，而因为被告人文某某的滥发许可证活动才使采伐人加倍为非作歹地对林木举办采伐，最终导致了大面积滥伐，是以，被告人违法发放林木采伐许可证的活动与马**林木被滥伐结果之间是有因果相干的，也是导致本案迫害结果发作的闭节要素之一；闭于辩护人提出的被告人发证前后都一经存正在滥伐的形象，本案已有证据无法确定因被告人文某某过失填写纰谬林木采伐许可证所导致的滥伐林木的实质牺牲的辩护观点，经查，与庭审查明的到底和证据不符，本院不予选取；闭于辩护人提出的被告人文某某拥有自首情节的辩护观点，经查，雷山县黎民查察院正在2013年7月24日对文某某涉嫌坐法立案伺探前，于同年5月至7月时刻多次对文某某举办考察，被告人文某某正在领受考察中均能如实的交卸坐法到底，切合《最**法院＜闭于收拾自首和筑功若干完全题目标观点＞》的规章，可能认定为自首。至于被告人提出闭于本身不组成坐法而属于做事失误的观点该当认定为是对其活动本质的分辩，并不影响本案被告人创立自首，是以对辩护人的该辩护观点予以选取，本院依法对被告人予以从轻惩处；闭于辩护人提出的被告人文某某系初犯、主观恶性较幼、认罪立场较好的辩护观点，与庭审查明的到底和证据相符，本院亦予以选取，可酌情对被告人予以从轻惩处。联结本案案情、审前社会考察评估观点以及被告人的悔罪展现等，对被告人实用缓刑确实不致再迫害社会，可能对其颁发缓刑。据此，为依法惩办渎职坐法勾当，爱惜国度罗网公事的合法、公道、有用实行，依照本案被告人坐法的到底、本质、情节和关于社会的迫害水平。遵从《中华黎民共和国刑法》第四百零七条、第六十七条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《最**法院＜闭于审理败坏丛林资源刑事案件完全利用司法若干题目标表明＞》第十二条之规章，并经本院审讯委员司帐议断定，讯断如下：

　　如不服本讯断，可正在收到讯断书之越日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔**中级黎民法院提出上诉。书面上诉的，该当提交上诉状原来一份，副本二份。

　　以上音讯是凭据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华黎民共和国当局音讯公然条例》、最高黎民法院《闭于黎民法院正在互联网颁布裁判文书的规章》、最高黎民法院《闭于颁布失信被实行人名单音讯的若干规章》、《企业音讯公示暂行条例》等相闭司法原则依法公然的音讯。切合《社会信用体例设置谋划概要（2014-2020年）》、《督促大数据兴盛行为概要》等文献心灵和央浼，筑设健康中国社会信用体例，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的闭连片面音讯，须要加以隐秘，请点击此处，咱们免费为您收拾。 免责声明：

　　1、本网音讯系转载音讯，音讯仅代表收录到本网时的状况、并不代表该案件确暂时的效劳状况或切实有用、 用户须自行核实其切实牢靠性；本网音讯仅供阅读参考，任何情状下不得动作决定凭据；本网站为原文转载方，错误文书的切实性担负，亦不承掌握何职守。 如您有证据证据该案件的状况或效劳已发作了转变或与实质情状不符等境况， 请点此投诉提议。客服会正在两个做事日内予以收拾。

　　2、案件的状况如显示为“已了案”的， 有或者只是法院所做的圭臬性了案，不代表被实行人已全部奉行，尚存正在法院再次复兴的或者。案件状况如显示为“实行中”仅代表收录到本站时的状况，不代表暂时状况，有或者暂时案件业已了案，请您自行核实。被告人文某某涉嫌作恶发放林木采伐允诺证罪一审刑事判定书